Хакеры взломали iCloud и выложили в Сеть интимные фото 100 голливудских звезд.

• Медиатека
• Apple Фото

В сети появилась новая порция интим-фото звезд из iCloud Этой ночью хакеры, взломавшие iCloud, выложили в открытый доступ вторую порцию интим-фото голливудских селебритис. Большинство звезд, среди которых Ким Кардашьян, Хейден Панеттьери, Аврил Лавин, Лили Собески и «звезда» Дженнифер Лоуренс, сказали, что будут обращаться в ФБР. Портал TMZ сообщает, что фотографии были загружены на сайты 4chan и Reddit, однако через некоторое время их быстро удалили. Напомним, что 1 сентября произошел массовый слив. Больше всего из-за действий злоумышленников пострадала звезда «Голодных игр» и «Люди Икс». Чтобы поддержать коллегу по цеху, многие знаменитости, да и простые люди, начали делиться своими интим-фото в знак поддержки. На этот раз в списке интим-селфи оказалось несколько новых имен.

Фото разлетаются по интернету в мгновение ока. Apple всячески в произошедшем «сливе», но с каждым днем ситуация все больше бьет по Тима Кука.

Личные фото некоторых знаменитостей, включая Дженнифер Лоуренс, Кейт Аптон и Ариана Гранде были опубликованы анонимным хакером на сайте. Судя по всему, утечки стали возможными благодаря взлому аккаунтов от облачного хранилища Apple iCloud, в которое автоматически копируется информация со всех устройств Apple, о чем большинство пользователей даже не задумываются. Пока речь не идет о какой-то глобальной уязвимости в сервисе, возможно, девушки стали жертвами целевых атак и каждый аккаунт был скомпрометирован отдельно, а информация накапливалась в течение продолжительного времени.

Пресс-секретарь Дженнифер Лоуренс сделал заявление, подтверждающее, что фотографии являются подлинными: Мэри Элизабет Уинстэд также подлинность фотографий. Список актрис, который был опубликован на 4Chan: Jennifer Lawrence, Aly and AJ Michalka, Aubrey Plaza, Abby Elliott, Avril Lavigne, Amber Heard, Brie Larson, Candice Swanepoel, Cara Delevigne, Emily Ratjakowski, Farrah Abraham, Gabrielle Union, Hayden Pannettiere, Hope Solo, Hillary Duff, Jenny McCarthy, Kayley Cuoco, Kate Upton, Kate Bosworth, Keke Palmer, Kim Kardashian, Kirsten Dunst, Krysten Ritter, Lea Michele, Lizzy Caplan, Mary Kate Olsen, Mary Elizabeth Winstead, Rihanna, Scarlet Johansson, Selena Gomez, Vanessa Hudgens, Wynona Ryder, Alison Brie and Dave Franco. Возможно, что брутфорса паролей к appleID был использован недавно разработанный инструмент, основанный на уязвимости API сервиса Find My Iphone (на данный момент уязвимость ). Сама компания Apple пока никак не прокомментировала данную ситуацию. В 2011 году во Флориде 36-летний Кристофер Чейни был арестован после того, как взломал учетные записи электронной почты Скарлетт Йоханссон и 49 других знаменитостей, в результате он был на 10 лет тюрьмы. Совсем недавно активисты из группировки Shaltay Boltay данные с двух iPhone Дмитрия Медведева, включая фотографии, СМС и данные приложений.

Учитывая ограниченный доступ к телу премьера, специалисты сходятся во мнении, что эта утечка также произошла через облако Apple iCloud. Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе., пожалуйста. Что-то вы уж совсем критомикенские времена вспомнили.

В Индии топ у сари, основой женской одежды, был введен британцами в начале XIX века. До этого сари носилась с обнаженной грудью, да и сейчас иногда у пожилых женщин в деревнях такое встречается. В Африке это (обнаженная грудь) в «племенах» массово и сейчас, а уж европейские традиции общих бань — поезжайте в Германию и сходите в любой их банный комплекс. Я бы даже сказал по другому. Традиция прятать под одежду женскую грудь — сравнительно молодая, в масштабах осознанного человечества, и все еще уступает «традиции». Ходить голым это одно, но тотально пуританская мораль и нравы — совсем другая крайность. Например, был случай, когда в Штатах засудили отца, который послал в имейле (!) родственникам фотку своей полуторалетней дочери (стоит на среднем плане, вид сзади) где-то у себя на ферме.

Статья — распространение порнографии, детское порно. Хотели отобрать ребенка, но не помню, чем дело кончилось. Кстати, в Штатах туалет называется не нормальным «туалет», как во всем остальном мире, а ханжески-политически-корректно «комната отдыха» или «ванная комната». Кстати, в Штатах туалет называется не нормальным «туалет», как во всем остальном мире, а ханжески-политически-корректно «комната отдыха» или «ванная комната» Простите, а Вас не «Михаил Задорнов» зовут? Теория интересная, конечно, но крайне сомнительная.

Просто toilet — это все-таки, скорее, устройство. А помещение (если там только toilet) — это lavatory (например, именно так это называется в самолетах). Или restroom, washroom, bathroom — но это уже когда помещение довольно большое, т.е. Именно «комната», часто с окном. А как, кстати, Вы «совмещенный санузел» по-русски назовете — «туалет» или все-таки «ванная»? Согласен только с тезисом о намёке прелестей моды.

Касательно же «просто свободных от одежды половых органов»: я считаю, что если мужчина видит женщину обнажённой (или наоборот), то они недавно занимались сексом и/или собираются это сделать. И дело это, на мой взгляд, глубоко интимное.

Так что наблюдать и быть наблюдаемым я не желаю. Возможно так и есть — человек с открытым лицом показывает, что он открыт для разговора (возможно поэтому я люблю ходить в капюшоне уставившись в землю). Но во всём этом нет ничего интимного. Если же я увижу на улице обнажённую женщину, я буду воспринимать её как ту, для которой секс подобен разговору.

Как представительницу древнейшей профессии то бишь. Я не говорил, что это единственный критерий, это один из базовых. Понятно, что обязанности тоже есть. Но я не буду спорить о том, что первично — права или обязанности. Давайте не распыляться. Речь лишь о свободе самовыражения (которая должна быть доступна любой малочисленной группе), которая прямым образом не ограничивает свободы других поскольку в общем случае не связана с агрессией и ущемлением прав других.

Мое право быть одетым каким-либо образом или не одетым вовсе — т.е. Право выглядеть как угодно — должно быть сильнее «права» других подчинить меня своим представления о пристойном. «Право» других не терпеть неудобства от моей внешности — это не право, а агрессия. Права распространяются на то что я делаю с собой, на мою жизнь.

Если мне начинают диктовать другие, как мне жить — они уже нарушают мои права. Ну это ваши сугубо личные проблемы восприятия естесственных окружающих вещей. В таком случае вы (не прям конкретно вы, а в принципе любая другая человеческая особь) своим существованием заставляете меня смотреть на ваши ужасные одеяния (примем по умолчанию, что они вызывают у меня обморок); вдыхать дым сигарет; смотреть на вашу ужасного вида, а то еще и звука, машину; слушать музыку, от которой у меня кровоточат уши; смотреть на ваше лицо, от которого появляются рвотные рефлексы; слушать ваш голос; читать ваши комменты.

Выражаясь словами товарища Centimo чуть ниже: Или предлагаете мне с закрытыми глазами ходить? Хотя в данном случае еще и с ушами и с носом. При этом большая часть из перечисленного является «неестественным» для нас, т.к. Было надуманно уже в процессе нашего существования, но каким-то образом стало «нормой». Зато тело, выданное нам по-умолчанию, от чего-то вдруг оказалось «не нормой».

Ваш аргумент совершенно другого уровня. Выглядит так, будто вы уже не знаете за что зацепиться, лишь бы показать, что принципы, на которых вы были выращены, самые правильные принципы в мире.

Данное действие вызовет много вони, которая может вынести мозг вплоть до потери сознания, принесет не нужных бактерий (кто знает, чем вы там болеете) и повысит риск заражения живущих в этом доме людей (особенно детей). А также сделает место, по которому люди ходят, мокрым, что приведет к попадания материала на обувь, а то и вовсе на босу ногу. А по зиме еще и гололед вызовет.

Если найдете место, где всего вышеперечисленного можно избежать, будь-то даже за углом моего дома, то вперед, почему бы и нет. Вообще то, я не стремлюсь показать, что мои принципы самые правильные. Я стремлюсь показать, что бороться с обществом надо не писаниной в интернете. Появление голого вас на улице вызовет нездоровый интерес, снизит дух тех, кто это увидит, вызовет ненужные вопросы детей. А зимой приведет к тому, что вы можете заболеть, умереть и лишить нас вашего чудесного общества. Если найдете место, где всего вышеперечисленного можно избежать, будь это место даже в вашей квартире или на нудистком пляже, то вперед, почему бы и нет?

Кривляния аргументов не добавляют. Нездоровый интерес и, почему-то сразу же «ненужные», вопросы появляются от воспитания и привычки.

В этой ветке никто вроде и не борется за дополнительное право, а даже как-то наоборот, пара товарищей борется за запрет, смешивая в кучу адекватное и неадекватное, генерируя при этом вещи вроде «не утепляться, когда холодно». Человеку почему-то свойственно кидаться из крайности в крайность. Раз кто-то сказал, что он предпочитает сидеть лавочке возле дома без футболки, потому что так комфортнее, значит он анархист и (откуда вообще такая логика то вылазит, не пойму?) хочет ходить голый 24/7. Нет, давайте Вы не будете меня жалеть (ибо у меня всё нормально) и сравнивать что хуже: нагота или вонь. Либо мы включаем Вашу систему и делаем что хотим (шумим, ходим голыми или воняем), либо мы изначально строим какие-то правила. А то получается, что сейчас Вы начали искать какие-то костыли, выбирать из двух зол меньшее и т.д И я сильно сомневаюсь, что стоящий сзади потный здоровый негр в забитом общественном транспорте будет вызывать у Вас «разве что неловкость и только в виду моральных предрассудков».

Экий Вы толерантный и свободовыражающийся. Может Вы мне объясните как вонь влияет на здоровье? Потому что я Вам могу объяснить как нагота отрицательно влияет на моё психологическое, а следовательно и физическое здоровье. В общем, пока Вы не предоставите научные доказательства того, что нагота безвредна, а вонь и шум создают серьёзную угрозу здоровью, все Ваши попытки выдать свои вкусы за норму будут выглядеть неубедительно. Как я уже писал, есть нормы, которые регулирует общество (точнее его большинство).

И вот на данный момент мини-юбки, духи и крестик — норма, а нагота — нет. Так что пока нудисты сидят в резервациях, а не обладатели крестиков. Доказать то, что вдыхание дыма (машины, ), аммиака (кошачья моча) и пачки других химических веществ отрицательно сказывается на здоровье? Или то, что шум может вызвать головные боли, нарушение слухового аппарата, мигрени? Доказать то, что приём информации глазом при дневном свете является для глаз безвредным?

Значения полученных глазом картин для всех разные. Тут как раз оно самое «психологическое».

На чем выросли, в то и верим. А поскольку многие из нас выросли именно на озвучиваемых вами «нормах», то настоящее общество данного региона вполне с ними согласно.

Вы простите, но вести диалог с подобной биологической машиной, которая способна обрабатывать сигнал только по заранее заложенным графам без попытки создания новых ветвлений не имеет особого смысла, да и даже несколько страшновато. Хотите сказать, что нельзя подобрать неприятный запах, который не был бы вреден для здоровья? Или что для кого-то шумом не может быть то, что другие считают музыкой? Я и не говорил вред для глаз, а сразу написал про психологический вред. И никто ведь не сказал, что это строго привязано к физиологии.

Мне вот интересно: Вы про «биологическиую машину» и «графы» с «ветвлениями» написали потому что являетесь специалистом нейробиологом, знающим принципы функционаирования мозга и разума, или же просто для того, чтобы выпендирться красным словцом? Нагота отрицательно влияет на моё психологическое В какой-то момент времени в нашей истории часть людей даже мылась в одежде. Раз вы тут так это дело любите, я тоже сейчас до крайности дойду (при этом осознавая, что это бред, но вам это не мешает им пользоваться): Лучше мыться в одежде, т.к.

«нагота отрицательно влияет»? Эротика в фильмах не является нормой? Рождение детей должно происходить с завязанными глазами (в том числе глаз медиков)? Закрытие глаз при занятии сексом является нормой (предполагается что глаза открытые уже нормой не являются)? Мы тут не боремся за права нудистов.

Мы, как я понял, говорим о том, что нудизм сам по себе ничем плохим не является. Это личное дело каждого выбирать что ему/ей носить. Потому что я Вам могу объяснить как нагота отрицательно влияет на моё психологическое, а следовательно и физическое здоровье.

В общем, пока Вы не предоставите научные доказательства того, что нагота безвредна, а вонь и шум создают серьёзную угрозу здоровью, все Ваши попытки выдать свои вкусы за норму будут выглядеть неубедительно. И вот на данный момент мини-юбки, духи и крестик — норма, а нагота — нет. Так что пока нудисты сидят в резервациях, а не обладатели крестиков. От вони и шума невозможно быстро спрятаться, отвести взгляд. От наготы можно.

Вонь и шум как правило никому неприятны независимо от контекста: даже в туалетах делают вентиляцию и дезодорируют воздух; а на шумных производствах носят спец.наушники. Нагота или почти нагота спокойно воспринимается в фильмах, на картинах, в душевой и раздевалках фитнес-центров, у себя дома с родственниками, на пляже.

Сам по себе голый человек априори не отвратителен. Традиция — не объяснение для допустимости или дискриминации чего-то. Да, большинство диктует. Но почему это правильно?

Право сильного идет вразрез со справедливостью. Вот всеми своими комментариями Вы пытаетесь доказать, что то, что не нравится Вам — это плохо, а то, что не нравится мне, можно потерпеть. Ну и зачем мне с Вами спорить, читать все Ваши попытки подогнать результаты под теорию? Ходите голыми вместе со всей своей семьёй, а тех, кто не хочет смотреть на голых старух и не только, оставьте в покое. Это Вас дискриминируют тем, что заставляют штаны надеть, прежде чем на улицу выйти?

Сколько дискриминированных развелось: верующие самых разнообразных религий, геи, вот нудисты подтянулись. Скоро педофилы и зоофилы очнутся и тоже пойдут с плакатами «мы такие же люди» и «долой дискриминацию» по улице. Я представляю картину: заходите вы значит с улицы с 40-градусным морозом в библиотеку, а потом раздеваетесь догола и проходите в зал для чтения.

Это значит, что во-первых, прийдется тратить намного больше ресурсов на обогрев библиотеки. А во-вторых, организовывать хранилища одежды. Вы же не будете вешать трусы на вешалку? А вот требование сидеть в курортном кафе сидеть одетым объясняется другим свойством человеческого социального сообщества: Следование ритуалам. Причем, первопричина ритуала может быть уже давно забытой, но ей все равно продолжают следовать. Как пример можно привести запрет на сексуальные отношения до брака во всех массовых религиях.

Когда-то это было очень прагматично, ведь в те времена не было предохранительных средств, а матерям-одиночкам было намного сложнее выживать, чем сейчас. Из указанных имен знакома только персона Jennifer Lawrence и только потому, что взятые в прокат «Голодные игры 2» в ITunes не успел досмотреть до конца срока проката.

Я за последние 8 лет с начала увлечения программированием что-то пропустил? Нет-нет, это вопрос как раз про «private» с точки зрения «кому мы нужны?» Вот эти знаменитости кому-то нужны (потому что они «знаменитости»), но я-то нет (для тех, для кого я являюсь личностью). Это не значит, что private в отношении меня не должен поддерживаться, это значит, что а) не делаю интимных фот (не вижу в этом смысла), б) даже если бы я делал интимные фото и выкладывал бы в облако, люди, которые бы ими вот так «воспользовались» лежат за гранью моего мира (и понимания). Вероятнее всего были бы какие-то небольшие бытовые неприятности, но не более.

Вот для меня «знаменитость» это С.Хоккинг, например. Я не могу себя представить в таком состоянии, при котором бы я кликнул на ссылку, ведущую на фото, снятые его сиделкой. Вот такой не «внешний», а «внутренний» private, который охраняет его частную жизнь от меня надежнее, чем принятые законы. Поинтересоваться такими «картинками» для меня было бы равносильно выпадению из мира, в котором я когда-то написал ему письмо после книги и получил ответ (что кажется невероятным).

Надеюсь, меня хоть кто-нибудь понял). «Знаменитость» — это человек, который знаменит, известен, то есть кто-то, кого знает большое количество людей. В этом плане (глобально, так сказать) и Стивен Хокинг, и Дженнифер Лоуренс, и Линус Торвальдс — знаменитости. Другое дело, что кто-то более известен в одних кругах, а кто-то — в других.

Да, у некоторых людей первая ассоциация на слово «знаменитость» — это Хокинг, у других — Джими Хендрикс, а у третьих — Вася с пятого подъезда, который на спор может выпить 10 бутылок пива залпом, как по мне, так ничего такого ужасного в этом нет. Я не могу себя представить в таком состоянии, при котором бы я кликнул на ссылку, ведущую на фото, снятые его сиделкойНо сам факт того, что сиделка позволила себе сделать и выложить эти фото все равно вызовет у Вас праведный гнев, правда?;). сам факт того, что сиделка позволила себе сделать и выложить эти фото все равно вызовет у Вас праведный гнев, правда? Не гнев, но это бы меня изрядно огорчило.

Однако, я так понимаю, общая реакция «почитателей» «звезд» из топика это открытая радость от обнаженки? Вот существенная разница в «знаменитостях», о которой я говорил: это не просто «известность», это включение всех культурных императивов для общества. Скажем так, попытаться создать среду, в которой эти фотографии будучи опубликованными имели бы смысла не больше, чем если бы остались в телефоне их хозяина.

Это долгосрочный проект с огромным количеством итераций. Но только он стопроцентно в состоянии реализовать то самое privacy, которое требуют люди по отношению к себе (даже те, которые пишут, что им «нечего скрывать»). Уважаемый, не могу помериться с вами эээээ возрастом ибо вы решили им не делиться с общественностью. Но не могу не отметить весьма своеобразную вашу логику. Согласно ей рожден я был в пробирке, не имел отца и матери, а так же братьев-сестер и более старых родственников. Воспитывался я видимо в вакууме либо в камере, где мне безостановочно промывали мозги советской пропагандой.

А 26 декабря 1991 года Верховный совет вместе с заявлением о распаде СССР выключил башни-излучатели, тем самым моментально трансформировав граждан союза в «россиян». Мой теперешний возраст достаточен, чтобы уверенно отделять желаемое от действительного. Я не рвусь назад в СССР, но не от того что там было ужастно.

Там было достаточно всякого, и хорошего и дурного. Не рвусь по единственной причине. Движение вспять — прекрасное направление в тупик. Но то, что мы имеем со страной сейчас — это помойка какая-то. И речь не о политике, о морали. На этом заявляю, что мой предыдущий пост был ошибкой.

Потому что неоднократно убеждался, что дискуссии на эту тему — пустая трата сил и эмоций. Говоря о башнях-излучателях, я в первую очередь имел в виду, что трансформация граждан союза в россиян (для меня это уничижительный термин) произошла не мгновенно. СССР (во всех своих аспектах, включая и высоко моральные ценности) вымывался из разума и душ постепенно на протяжении всех 90-х. Что-то осталось до сих пор. Например, я до сегодняшнего дня не могу позволить себе выбросить в мусорное ведро хлеб. Хотя лозунг «Хлеб — всему голова» в моей голове уже утрачен. Я прекрасно помню своё пионерское детство.

И помню что для того чтобы утихомирить расшумевшуюся в троллейбусе стайку подростков хватало одного ветерана, который даже голоса не повышал. Подобное сейчас я представить не могу.

В 90-х мы учились выживать любой ценой, включая цену морали. Теперь пожинаем плоды. В 90-е люди освободились от религии, которую десятилетиями вбивали людям в голову. Вы полностью подтверждаете это мнение. Объясните рационально, что такого плохого в: 1) Насилии и обнаженке по телевизору.

Вот я например любитель вовсе не русского сериала «Game of Thrones». Он в мире вроде бы на первом месте по популярности. Книги пока не читал, но со временем руки наверняка дойдут. Так вот, там в одной среднестатистической серии насилия и обнаженки больше, чем в одном сезоне транслируемого по НТВ типичного русского сериала. Сюжета, кстати, тоже больше, и именно благодаря глубочайшему и весьма реалистичному сюжету сериал/книги и популярны.

Кстати, можете еще по насилию в компьютерных играх пройтись. 2) Выбрасывании хлеба. Чем он такой особенный по сравнению с другими продуктами питания?

Еще скажите, почему надо объявлять священным один конкретный и давно закончившийся военный конфликт, но не любой из множества других, и почему скажем ветераны Афгана недостойны того же почитания, что и ветераны WWII. Вы заявляете, что сегодняшняя мораль хуже советской, потому что она отличается от советской, которой вас воспитали. Логика непробиваема. А в Японии, где «уступить место старшему» = «нанести смертельное оскорбление старшему», видимо, морали нет в принципе.

Кстати, по непонятной мне причине я не наблюдал «стаек пьяных в дымину пятнадцатилеток, где считается нормой поведения мять одной рукой телку а другой рукой направлять струю мочи на стену». Видимо, они хорошо скрываются от окружающих.

Как и при совке между прочим. Те кто вчера боролись с NSA сегодня делятся украденными женскими фотографиями. Хакер должен сидеть в тюрьме. Те кто делятся ссылками и кликают нарушают права пострадавших женщин.

Стилистика поста внушает отвращение. И пишут о случившемся с соболезнованиями и осуждением тут я вижу «народ, налетайте на фотки, они настоящие». Мэри Элизабет Уинстэд не твитила чтобы подвердить подлинность фото, она выразила соболезнования тем кто пострадал и сказала что всем вам должно быть стыдно. Этот пост еще одна причина не заходить в Рунет.

Медиатека

Голые фото знаменитостей обычно идут этим знаменитостям на пользу (PR/реклама). Вопрос в другом: 1. Что будет если те же голые фото обычной молодой девушки/женщины утекут в паблик?

Тут зависит от страны и общества: в какой нибудь Франции-Швеции или в New York City всем будет скорее всего безразлично. А в Иране-Пакистане могут и камнями побить за это. Последствия попадания в паблик паспорта/номера социального страхования/банковского счета/кредитной карты в цивилизованных странах будут на порядок серьезнее, чем утечка «голых» фото. Вывод: все, кроме «котиков» должно шифроваться. Да, это не всегда удобно, но хотя-бы нужно объяснять людям (и понять самому) возможные последствия утечки документов. Последствия утечки «голых» фотографий в большинстве случаев будут неощутимы.

Что-то iCloud зачастило в последнее время. Хороший повод заострить внимание на проблеме. А то слишком уже все безолаберно происходит — юзер никогда не читает длинное страшное соглашение, много всего идет по дефолту. Хорошо я программист, а большинство знакомых не подозревают даже, что их фотки с айфонов копируются в облако. В идеале нужно какое-то членораздельное предупреждение для людей (типа — смотрите, фото будет храниться на нашем сервере и может быть украдено), со ссылкой уже на полный текст соглашения и выбор — включать функционал или нет. Ну и компании, я считаю, раз уж используют облачные хранилища как маркетинговый плюс при продаже устройств должны отвечать за сохранность информации и обеспечивать ее. Интересно, будут иски и суды?

Apple Фото

Сиськи сиськами, а вообще последствия могут быть весьма катастрофическими. Тут и недавно обсуждаемая тема про дистанционное превращения аппарата в кирпич не поможет.